A dice: “Seguro que la conoces…es la misma actriz, la que actuó en la película Madres e hijas o madres e hijos? No recuerdo bien el título exacto.”

B dice: “Uhmm no recuerdo, déjame ver…” Saca su iPhone: Safari, Google, Madres e hijos, search…Resultado: ups, ehhhhhh, qué raro, nunca se me hubiera ocurrido hacer esta asociación tan rápida y directa con algo sexual y más poniendo esta frase…

A ver…vamos a probar con Madres e hijas. Surprise! Completamente diferente. El resultado de nuestra búsqueda ya no está relacionado con el sexo y las imágenes más pornográficamente explícitas sino que con la maternidad, la lactancia y el sentimiento de amor presente en este vínculo.

Curioso no? Un cambio tan sutil, tan nímio, de la “o” a la “a”, un cambio de género en definitiva que genere una asociación tan disímil…

Vosotros…¿Cómo lo explicariais? ¿Cómo dotariais de lógica  una asociación tan arbitraria e ilógica?

Comentarios

Parafraseando a Clinton en “es la economía, estúpido” , que le sirvió para poner enfasís a la mala gestión económica de su antecesor, Bush padre, que había llevado el país a la recesión. En estos momentos de crisís económica propongo la frase “Son los recursos, estúpido”.

El diseño para afrontar una crisis sistémica debe basarse en:

1. Eliminar de nuestro diseño lo superfluo, el consumidor solo demandará lo esencial.

2. Eliminar el despilfarro, los recursos son limitados.

3. Contar con nula o escasa financiación.

4. Mejorar la productividad.

5. Reducir la producción, diseñar para el cliente en pull.

Analicemos cada punto:

1. Eliminar de nuestro diseño lo superfluo el consumidor solo demandará lo esencial. Las economías de las familias y las empresas estan recortando sus ingresos, estando altamente endeudadas, solo se adquirirá lo necesario. El consumidor ya no va a seguir un modelo consumista. El nuevo cliente no es consumidor es prosumidor. El prosumidor administrará sus escasos recursos de forma inteligente. Son los recursos, estúpido.

2. Eliminar el despilfarro, los recursos son limitados. El actual modelo productivo ha supuesto la falacia de que los recursos son ilimitados. Su modelo de comportamiento es despilfarrador. Esta es la verdadera causa de la crísis sistémica en la que vivimos, es un modelo económico ineficiente. Los recursos como el petroleo, el agua y el cobre se agotarán en varias décadas. No es responsable seguir diseñando productos económicamente ineficientes. La ecoeficiencia, sí que tiene en cuenta que los recursos son limitados creando una economía saludable y perdurable en el tiempo, impulsando el desarrollo sostenible. Son los recursos, estúpido.

3. Contar con nula o escasa financiación. El actual endeudamiento económico mundial es tan alto,  el valor de las titulaciones y los activos se han visto tan mermados, que ha provocado que el sector bancario esté restringiendo la capacidad de crédito. El tesoro público ha salido al rescate, generando unos déficits explosivos. En el diseño de un producto se debe tener en cuenta las grandes dificultades de financiación. Sólo con recursos económicos y ecoeficientes podremos plantearnos una actividad perdurable. Son los recursos, estúpido.

4. Mejorar la productividad. La productividad relaciona el valor del producto con el coste de los recursos. El coste de los recursos debe tratar de reducirse o incluso eliminarse. Se debe innovar en producir con recursos ecoeficientes. Son los recursos, estúpido.

5. Reducir la producción, diseñar para el cliente en pull. El actual modelo económico mantiene la idea de la producción en serie, los rendimientos de escala, y la ley de Pareto en cuanto a los productos que se producen. El productor empuja los productos a las estanterías de los comercios, en push. Es el prosumidor ahora el que va a demandar el producto tirando o jalando de este, en pull. Gracias a la internet la búsqueda de la demanda esencial del prosumidor encuentra todos los nichos escapando de la ordinaria ley de Pareto y permitiendo el mercado en Long Tail. Es decir que el artículo específico que se necesita no tiene que ser el producido en grandes series sino el que mejor se adapta al prosumidor dado. Es fácil de encontrar el producto requerido en internet, permitiendo el pull por parte del consumidor, inadaptando al productor en serie. El push en precio y publicidad tradicional se enfrenta a las búsquedas de productos específicos y sobretodo la capacidad de adaptación del producto a un prosumidor. El diseño se vuelve personal y no para las masas. La producción en serie se vuelve un despilfarro si no se adapta a los requerimientos del prosumidor en pull, que administra sus escasos recursos. Son los recursos, estúpido.

El diseñador debe adaptarse al nuevo entorno y asumir su responsabilidad en la construcción de un futuro común. Una vez desenmascarados con hechos los fallos de nuestro pasado y actual sistema económico debemos ponernos masos a la obra y crear para el presente y el futuro.

Creative Commons License

Son los recursos, estúpido by NoMondayDesign is licensed under a Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported License.

Publicado por Ana y Rafa.

Comentarios

Se trata de una moto solar urbana diseñada y desarrollada por la empresa española Sunred. Con motor eléctrico acoplado directamente a la rueda y forma de caracol, cuenta con un cuadro digital táctil con pantalla LCD de 6,4 pulgadas.

Más allá de esas innovaciones, sin duda el aspecto más llamativo es su diseño, el sistema retráctil con células de captación de energía solar que incorpora. Cuando la moto está parada, las placas están extendidas, recogiendo el máximo de energía solar. Cuando el conductor va a subirse, las placas se recogen en la parte posterior para dejar suficiente espacio

El fabricante afirma que su autonomía es aproximadamente de 20 km y su velocidad máxima de 50 km/h (algunos aplican su forma de caracol a la velocidad que ofrece). Aunque aún se puede seguir trabajando en mejorar esta autonomía, esta moto solar parece un buen invento para la promoción de energías renovables.

No solo parece un caracol, tambien parece una cochinilla

Es un desarrollo más cómodo y práctico que este otro, aunque quizás con menos encanto

Comentarios

Mola. Sí que mola. Que alguien se siente a pensar en nuevas formas de “venderse”. Sí sé que suena mal pero un CV es, nos guste o no, un instrumento de venta de nosotros mismos. Por tanto, si nos resistimos a vestir uniformes por qué adoptar acríticamente el formato estándar de CVs?

En la imagen de este post observarán el CV de una freelancer del mundo virtual llamada Vanninka que expone en su web su CV planteado como un personaje de rol (Gracias Itákora por la data)

Si a un consultor le lleguan a diario, y lo digo con conocimiento de causa, un sinfín de CVs imposibles de evaluar en los tiempos frenéticos de este tipo de consultoras, por qué no pensar en formas ingeniosas de llamar la atención? Pero sin caer en friquismos …uhmm difícil!

¿Alguna idea?

Comentarios

Estuvimos en la redefinición de su negocio. Rediseñamos el sitio web de Bodaclick, conceptualizando una nueva experiencia de usuario y logrando resultados tan exitosos que están a la vista (el 70% de los novios que se casaron en España en 2009 gestionaron su boda a través de este portal). Por eso ahora queremos festejar con ellos su lanzamiento a Bolsa. Enhorabuena equipo de Bodaclick y gracias por hacernos partícipes de esta maravillosa noticia!

Comentarios

Escena frecuente: El responsable de internet de una empresa de gran consumo nos pide que le rediseñemos su sitio web. Presentamos 5 propuestas con diferentes estilos gráficos. Las examina boquiabierto e incrédulo a la vez y dice: “Muy bonito, pero eso seguro que no es indexable en los buscadores y además en ese pedazo de pantalla se ve perfecto pero… ¿y en el ordenador de mi abuela?

Orgullo por un lado, desánimo por el otro. Orgullo porque realmente hacemos webs bellas, tan atractivas como un super-Flash pero sin perjudicar el SEO y con capacidad de ser visualizadas en todo tipo de dispositivos. Pero desánimo también porque el desconocimiento masivo frente a las nuevas posibilidades tecnológicas en materia web alimentan prejuicios difíciles de vencer e impiden la evolución.

De hecho, en referencia a la batalla Apple vs. Flash, Microsiervos apuntaba en un post reciente que a Google tampoco le gusta Flash y una prueba de ello es el hecho de que un sitio desarrollado en Flash no posiciona en buscadores, es decir su efecto es nulo en términos de SEO.

¿Cómo lo logramos?

La clave son los estándares web.  La combinación de HTML, CSS y JavaScript es increíblemente potente, especialmente si hablamos de HTML5 y CSS3, formatos que ya soportan todos los navegadores mainstream excepto Internet Explorer, que como viene siendo habitual lleva un retraso tecnológico de varios años con respecto a su competencia.  En todo caso es posible aprovechar las vantajas de los nuevos estándares sin renunciar a una correcta experiencia del usuario en los navegadores menos avanzados.  Esta es nuetra forma de trabajar.

Sólamente utilizamos Flash (y otras tecnologías propietarias) para elementos decorativos de la página, o en todo caso para enriquecer visualmente componentes que también son funcionales sin Flash.  Esto implica que la estructura, y por supuesto todo el contenido, es HTML semánticamente correcto, accesible e indexable.  En este tipo de sitio si desactivas el plugin Flash Player en tu sistema y recargas la página verás que el sitio sigue funcionando exactamente igual, sólo que algunos elementos son visulamente distintos (por ejemplo, algunos fondos decorativos pasan a ser imágenes estáticas en vez de en movimiento).

De hecho la técnica que utilizamos permite una degradación controlada de la visualización, es decir, el sitio mantiene intacto el contenido y su accesibilidad si vas desactivando progresivamente (o no dispones de) el Flash player, el JavaScript y los estilos CSS.  Cada uno de estos escalones mejora la experiencia de usuario pero no modifica en absoluto el contenido ni la capacidad de posicionamiento del site. Así aseguramos la accesibilidad y la compatibilidad multi-ventana. Nunca utilizamos Flash para otra cosa que no sea la decoración, y siempre es un “plus” cuya ausencia no compromete la visualización del site.

Sitios como NH Resorts, Telefónica o Los viajes de Cuatro son la mejor prueba de que se puede tener todo: accesiblidad, posicionamiento en buscadores, visualización multi-ventana… y todo ello sin renunciar al factor WOW.

Comentarios

Una herramienta gratuita desarrollada por NCA en colaboración con el IE permite medir en tiempo real la presencia, reputación e impacto de una marca en las redes sociales. La inciativa merece nuestra enhorabuena!  Empresas y consultoras se mueven aún en un terreno de incertidumbre en lo que se refiere a cuantificar el ROI de las inversiones realizadas en este terreno. Por ello, aunque ésta es sólo una aproximación superficial, puede servir como punto de partida para entender en qué situación nos encontramos y tomar medidas concretas para mejorar y potenciar el entorno de comunicación con nuestros públicos.

¿Por qué es tan importante conocer estos datos? Pues…para empezar, un 70% de las compras se originan en una recomendación y sólo un 19% están motivadas por un anuncio publicitario. Además, el consumidor ahora es un “prosumidor” es decir que no sólo consume también produce información referente a la marca. Por tanto, una empresa que no es capaz de reaccionar a tiempo, interactuando con sus públicos, estará tirando por la borda todos los esfuerzos publicitarios-persuasivos.

Así, al escenario de inversión en medios de comunicación se suma un nuevo actor: ya no sólo hablamos de medios pagados y propios sino también de medios “ganados”, identificados como aquellos propios de nuestros seguidores, el efecto boca-oreja…

¿Sólo?

Para la presentación de la herramienta se realizó un estudio entre 100 marcas de 15 sectores, midiendo su presencia en 6 redes sociales según 25 parámetros de análisis. Los resultados sorprenden: sólo el 27% de las marcas analizadas tienen un blog y un 60% posee una página en Facebook. En tanto, los sectores con más presencia en las redes sociales son: grandes superficies, seguros, moda y electrónica. Banca y restaurantes, por su parte, son los que tienen menos presencia.

La situación de las marcas internacionales se limita a replicar las estrategias propias de sus casas matrices sin ninguna adaptación al contexto local.

Lo dicho..el SoMes representa un primer paso -a nivel nacional- en el largo camino de la evaluación de los retornos reales de la inversión realizada en redes sociales. Cuál será el próximo avance?

Comentarios

Me gusta y la imagen de una mano con el dedo pulgar hacia arriba,  es -hoy día- la expresión más popular de interactuar en Facebook.

Es -a mi entender- una expresión elocuente de la forma de vida que llevamos. Atareados bajo las múltiples exigencias de la vida moderna urbana, no estamos dispuestos a resignar nada y encontramos en estas facilidades tecnológicas una forma cómoda de seguir en contactos con amigos y conocidos.

El “me gusta” de Facebook te da visibilidad, le dice a la gente de tu red que estás conectado, que lees lo que comparten en su muro y que apoyas sus frases ingeniosas. Eso sí, sin mojarse demasiado, sin dedicarle mucho tiempo al tema y sin que te cueste un duro.

Tal vez por eso añoramos su presencia en la vida real y nos esforzamos por buscar aplicaciones homólogas como las de la fotografía que encabeza este post. Original iniciativa con la que la firma de lencería Victoria Secret decidió realizar una campaña promocional destinada a sus fans y ex fans en la red social con braguitas que llevan impresas en su parte trasera las frases “I like it” y “You like it”.

Otra forma reciente de llevar al mundo off-line esta expresión: un sello de caucho con la imagen del pulgar acompañada por la palabra “like”, creación de un estudio de diseño internacional.

Y seguiremos viendo más aplicaciones el popular ícono en tanto nuestro ritmo de vida nos impida tener tiempo para tomar un café con un amigo para compartir ideas, experiencias y opiniones.

Comentarios

Vía Itákora (Olga Revilla) nos llega esta original forma de entender y explicar el rol del arquitecto de la información, cada día más buscado por las agencias del medio online y, paradójicamente, muy desconocido en otros ámbitos. Aunque el gráfico tiene ya sus años merece la pena traerlo nuevamente a nuestras memorias para reflexionar sobre una de las figuras más relevantes a la hora de determinar el éxito de un proyecto.

¿Dónde estudia un arquitecto de la información? ¿Qué conocimientos debe aportar? ¿Por qué es tan importante su rol en un proyecto de internet?

En la última charla organizada por UPA Madrid en la sede de idealista se buscaron respuestas justamente a todos a estos interrogantes en un intento por entender la evolución futura del sector.

Así, todos los ponentes coincidieron en la ausencia de una disciplina académica específicamente abocada a este campo y en la riqueza que supone la existencia de profesionales del campo del diseño, el marketing, la psicología y la sociología, interactuando con acercamientos diversos y a la vez complementarios sobre el proyecto. En síntesis, “una profesión nueva hecha a base de intrusismos de otras áreas”.

En las tareas propias del arquitecto de la información no voy a profundizar porque están claras y didácticamente explicadas en el gráfico que ilustra este post. Eso sí, sumo una reflexión interesante (que también surgió en la charla de UPA Madrid) sobre la evolución futura de la profesión: “La experiencia de usuario como disciplina será cada vez más holística, requerirá un conocimiento integral de todo el producto y desde diferentes perspectivas. Ya no alcanza con ser experto en un ámbito”

Eso sí…”seguirá siendo la mosca cojonera” que discute y cuestiona todos aquellos aspectos que suceptibles de atentar contra una experiencia de usuario satisfactoria. Cuestionamiento muchas veces incómodo e inoportuno para un empresa con prisas por relanzar su sitio web o bien con superegos incapaces de cuestionar lo realizado.

Y ….deberá  -ante todo- ejercer un rol de consultor antes que auditor. Orientando, guiando y aconsejando al cliente desde una perspectiva del usuario como protagonista absoluto de todo planteamiento.

Parece lógico no? Sin embargo todavía hay gente que quiere recortar los costes asociados a esta tarea o bien le resta importancia a la misma dejando que la estética prime por sobre la funcionalidad. Algo tan absurdo como querer decorar una casa sin siquiera tener los cimientos de la misma.

Comentarios

1. No poner precios: el ya comentado error de prescindir del dato clave en un sitio de compra y venta.

2. Buscadores poco flexibles: un simple error ortográfico puede hacer que no se encuentre la información que se busca. Para solucionar este problema, Google incorpora sugerencias a las búsquedas, con la posibilidad de buscar las mismas palabras escritas de modo ligeramente distinto.

3. El scrolling horizontal: según el autor, los usuarios “odian” tener que pasar manualmente de derecha a izquierda la página que están viendo. El scrolling vertical, en cambio, parece una convención aceptada. Nielsen también se refiere al absurdo de que muchas páginas parezcan optimizadas para una resolución de 800×600 píxeles. Son estos 5 píxeles de más los que obligan a coger el ratón y presionar la flecha hacia la derecha.

4. Fijar la medida del texto: algunas hojas de estilo en cascada (cascade style sheets, CCS, en inglés) evitan que el navegador aumente el cuerpo del texto cuando detecta que éste es muy pequeño. Esta propiedad es criticada por Jakob Nielsen, que considera que dificulta notablemente la navegación.

5. Bloques de texto: de “intimidadores” califica Nielsen a los grandes bloques llenos de lletra. El autor aconseja usar párrafos cortos, destacar las palabras clave o usar léxico sencillo, entre otras cosas.

6. Enlaces con JavaScript: no todos los navegadores soportan esta propiedad, que normalmente se usa para abrir el enlace en una ventana nueva. Nielsen defiende el derecho del usuario a controlar su destino: “Si (el internauta) quiere que el enlace se abra en una ventana nueva, ya utilizará la orden abrir en una ventana nueva de su navegador”, dice.

7. FAQ con preguntas no muy frecuentes: la utilidad de las FAQ (frecuently asked questions, en inglés) se pone en entredicho cuando la mayoría de preguntas de este apartado son tan especializadas que ni el autor las entiende.

8. Pedir direcciones de correo sin una política de privacidad: los internautas no dan fácilmente su correo electrónico. Se debe especificar qué se hará con la dirección, y asegurarle que no será objeto de prácticas ilícitas, como su venta a un tercero, por ejemplo.

9. URL superior a 75 carácteres: nadie te encontrará si tu dirección no se puede recordar.

10. Enlaces mailto que apuntan a sitios inesperados: Jakob Nielsen aconseja no poner enlaces a correos electrónicos (mailto) en nombres, ya que estos “normalmente conducen a una biografía” del sujeto. Es necesario, dice, que los enlaces a correos estén claramente señalizados. Por ello propona la fórmula digitalia@lamalla.net. ¿Verdad que es inconfundible?

¿Algo más?

Comentarios